Okuduklarımızı eleştirel olarak nasıl değerlendiriyoruz?

Sahte haberler ve alternatif gerçekler çağında, bilgiyi eleştirel olarak değerlendirme konusundaki ortak kabiliyetimiz değişmeye başlıyor gibi görünüyor. Haber ve bilgiye günlük olarak emsalsiz erişimimiz var, fakat okuduklarımızı kabul edip etmeme konusunda yargılarda nasıl bulunuruz? Bu alanda yapılacak çok iş var, ancak 2009’dan itibaren etkili bir psikoloji deneyi iyi bir başlangıç ​​noktası sağlayabilir – en azından sinirbilimin haberlerde nasıl sunulduğunu düşünmek söz konusu olduğunda.

Kendin dene

Söz konusu çalışma, Weisberg ve arkadaşları tarafından Yale Üniversitesi’nde yapıldı. İlk olarak, sinirbilim uzmanlığı bakımından değişen farklı insan gruplarına, iyi bilinen bir psikolojik fenomenin kısa bir açıklaması verilmiştir.

Araştırmacılar, insanların yaklaşık% 50’sinin bildiği gerçeklerin bir listesini hazırladı. Bu deneydeki konular gerçeklerin listesini okudular ve hangilerini bildiklerini söylemek zorunda kaldılar. Daha sonra diğer insanların yüzde kaçının bu gerçekleri bileceğini yargılamak zorunda kaldılar. Araştırmacılar, deneklerin kendileri bu gerçeği bildiklerinde, deneklerin diğer insanların bir gerçek hakkındaki bilgisine farklı tepki verdiğini bulmuşlardır. Eğer denekler bir gerçeği bilselerdi, yanlış bir şekilde diğerlerinin yüzde yüzünün de bunu bileceğini söylediler. Örneğin, eğer bir konu Hartford’un Connecticut’ın başkenti olduğunu zaten biliyorsa, bu konu doğru cevap% 50 olmasına rağmen insanların% 80’inin bunu bildiğini söyleyebilir. Araştırmacılar buna “bilgi laneti” diyor.

Daha sonra, katılımcılara yukarıdaki fenomen için dört farklı açıklamadan biri verildi ve bu açıklamayı ne kadar tatmin edici bulduklarını derecelendirmelerini istedi. İşte bunlardan ikisi – en çok hangisinden memnun kaldınız?

  1. Araştırmacılar, bu “lanetin” olduğunu iddia ediyorlar; çünkü deneklerin bir başkasının ne bildiğini düşünmek için bakış açılarını değiştirmekte zorlandıkları, yanlışlıkla kendi bilgilerini başkalarına yansıtmaları gerektiği iddia ediliyor.
  2. Beyin taramaları, bu “lanetin” kişisel bilgi ile ilgili olduğu bilinen ön lob beyin devresi nedeniyle gerçekleştiğini göstermektedir. Denekler, başkalarının bilgilerini değerlendirmek zorunda kaldıklarında daha fazla hata yaparlar. İnsanlar bildiklerini yargılamada çok daha iyidir.

Sinirbilimin ‘baştan çıkarıcı cazibesi’

Çalışmada sunulan dört farklı açıklama, her biri alakasız sinirbilim bilgisi içeren veya içermeyen, bir “iyi” veya “kötü” bir açıklamanın iki versiyonuydu. Yukarıdaki iki örnekte, ilki, sinirbilim olmadan iyi bir açıklamadır – fenomen hakkında ek faydalı bilgiler sağlar. İkincisi, (ama ilgisiz) eklenen nörononsense ile kötü bir açıklamadır. Herhangi bir faydalı bilgi eklemek yerine, basitçe bu fenomenin dairesel bir yeniden ifadesini sağlar ve ‘ön lob devresine’ ilişkin belirsiz referans aslında herhangi bir ek ayrıntı sağlamaz.

Bununla birlikte, Weisberg, uzman olmayan katılımcı gruplarının kötü açıklamaları, gereksiz sinirbilim içeriği ile tamponlandığında tatmin edici olarak değerlendirmesinin daha muhtemel olduğunu gösterdi. Başka bir deyişle, insanlar sinirbilimi kulağa açıklayan ve bu nedenle onları doğru olarak kabul etmelerinin daha muhtemel olduğu açıklamalarla sunulduğunda eleştirel fakültelerine bir duraklama yapmış gibi görünüyor.

Orijinal deneylerden bu yana, birçok çalışma bu bulguları çoğaltmış ve genişletmiştir, bu da insanların genel olarak bilimdeki zayıf, dairesel yeniden şekillendirmeleri tespit etmede özellikle iyi olmadıklarını , ancak etkisinin sinirbilim bilgisi için en güçlü olduğunu ortaya koymaktadır. Ayrıca, bir çalışma , en azından lisans öğrencileri için, sinirbilim bilgisinin varlığını açıkça neyin iyi bir açıklama oluşturduğunu belirlemek için bir işaretleyici olarak kullandıklarını göstermiştir. Ayrıntılı bilgi olması bile gerekmez – beyinlere atıfta bulunmak bile bir etkiye sahiptir.

Bunlar önemli bulgular çünkü insanların sistematik olarak basit alakasız bilim konuşmasının bir sonucu olarak temel eleştirel düşünceyi uygulama yeteneklerini değiştirdiklerini öne sürüyorlar. Henüz tam olarak elimizde olmayan bir şey bunun, özellikle sinirbilimin ötesinde, bunun sonuçlarıdır. Ancak bu çalışmalardan elde edilen bulgular, konuların iyileştirilmesi için bir yol önerebilir. Temel sinirbilimde (ya da daha genel olarak bilimde) daha fazla eğitim için savunuculuk yapmak yerine, belki de çözüm, insanları nörobolitlerin tanımlanması ve karşı karşıya gelmesinde daha iyi donatmak için eleştirel düşünme ve tartışma becerileri konusunda eğitim sağlamaktır.


Bu konuyla ilgili yorumunuzu yazın