Birisini diğerlerini kurtarmak için öldürür müsün?

2015 yılında İngiliz gerilim filmi Gökyüzünde , bir askeri ekip yüzlerce kişinin ölmesi beklenen bir saldırı hazırlayan bir terörist hücresi bulur. Teröristlere bomba atıp saldırılarını önleyebilecek bir uçağı yönetiyorlar. Ekip bombayı okurken, kameraları patlama yarıçapı içinde ekmek satan küçük bir kızı izliyor. Görevlerini yerine getirmeli mi – başkalarının ölümlerini önlemek için kızı öldürmek mi?

Bu modern ahlaki ikilemin kökleri , arabası sorunu olarak bilinen klasik bir felsefi düşünce deneyinde köklerine sahiptir 1967’de Philippa Foot tarafından tanıtılan tramvay sorunu, ahlaki sezgilerdeki manzarayı aydınlatıyor – tuhaf ve bazen şaşırtıcı şekilde doğrudan nasıl ayrıldığımızı.

Evde deneyin

Tramvay probleminin bir versiyonunu düşünün:

Bir kaçak araba, pisti şu anki rotasında ilerlerse öldürülecek olan beş işçiye doğru ilerlemektedir. Adam, vagonu farklı bir piste yönlendiren büyük bir anahtarın yanında duruyor. Beş işçinin hayatını kurtarmanın tek yolu, vagonu üzerinde sadece bir işçinin bulunduğu başka bir piste yönlendirmek. Eğer Adam, vagonu diğer parçaya yönlendirirse, bu işçi ölecek, ancak diğer beş işçi kurtulacak.

Adam anahtarı çevirip bir işçiyi öldürüp diğer beşini kurtarmalı mı? Cevabınızı yazın.

Şimdi biraz farklı bir sürüm düşünün:

Bir kaçak araba, pisti şu anki rotasında ilerlerse öldürülecek olan beş işçiye doğru ilerlemektedir. Adam yaklaşmakta olan araba ile beş işçi arasında rayların üzerinde bir yaya köprüsü üzerindedir. Onun yanında bu yaya köprüsü üzerinde çok büyük olan bir yabancı var. Beş işçinin hayatını kurtarmanın tek yolu, bu yabancıyı yaya köprüsünden ve altındaki büyük gövdesinin arabası durduracağı rayların üzerine itmektir. Adam bunu yaparsa yabancı ölecek, ancak beş işçi kurtulacak.

Adam yabancıyı yaya köprüsünden iterek, onu öldürerek beş işçiyi kurtarmalı mı?

Aynı cevabı ilk ve ikinci versiyonlara mı verdiniz – yoksa farklı versiyonlara mı?

Neler oluyor?

Tramvay sorunu, iki ahlaki düşünce okulu arasındaki temel gerilimi vurgulamaktadır. Faydacı perspektif en uygun eylem büyük çoğunluk için en iyi elde biri olduğunu belirler. Bu arada, deontolojik bakış açısı, masum bir insanı öldürmek gibi bazı eylemlerin iyi sonuçları olsa bile, sadece yanlış olduğunu iddia eder. Yukarıdaki tramvay probleminin her iki versiyonunda da faydacılar, beş kişiden birini kurtarmak için fedakarlık yapmayı, deontologlar yapmaman gerektiğini söylüyor.

Psikolojik araştırmalar , sorunun ilk versiyonunda, çoğu insanın beşi kurtarmak için birini öldürerek, anahtarı çevirmenin ahlaki olarak kabul edilebilir olduğunu düşünerek faydacılarla aynı fikirde olduğunu göstermektedir. Ama sorunun ikinci versiyonunda, insanlar deontolojik yalın ve inanmak değil yine beş kurtaracak kişi öldürme – ölümüne bir yabancı itmek kabul edilebilir. Bu tutarsızlığı ne açıklayabilir?

Bilim adamları, ahlaki sezgilerimizin bizi iyi sosyal ortaklar haline getirmek için geliştiğini düşünüyor. Çok küçük yaşlardan itibaren başkalarına yönelik şiddetin genellikle cezalandırıldığını öğrendiğimiz için, ahlaki sezgilerimiz bize fiziksel olarak başkalarına zarar verecek eylemlerde bulunmanın yanlış olduğunu söylüyor. Bu nedenle, yukarıdaki yaya köprüsü kılıfı gibi, fiziksel teması içeren araba probleminin versiyonlarında, birçoğunu kurtarmak için birisine zarar vermek, anahtar kılıfı gibi, bu teması içermeyen versiyonlardan genellikle daha az kabul edilebilir.

Anahtar kutusu ve yaya köprüsü kılıfı arasındaki diğer önemli bir fark, sonuncusunun bir kişiyi bir sonuca ulaşmak için bir araç olarak kullanmasıdır. Başkalarına, sadece irade için kullanılacak nesneler yerine, kendi hakları, istekleri ve ihtiyaçları olan bireyler olarak davranmak, iyi bir sosyal ortak olmanın kilit bir yönüdür. Ve insanların başkalarını bir amaç olarak kullananlara şiddetle güvendiklerini gösteren kanıtlar var . Ahlaki sezgilerimiz bu ilke ile uyumlu görünüyor.

El arabası probleminin eleştirmenleri , gerçek yaşam ahlakında önemli bir şeyi ortaya çıkarmanın çok gerçekçi olmadığını söylüyor. Ancak dronların ve kendi kendine süren arabaların yükselişi ikilemi belki de her zamankinden daha alakalı hale getiriyor. Örneğin, kendi kendini süren bir araba, daha fazla sayıda yaya pahasına olsa bile yolcularının ömrünü korumalı mıdır? Burada da, sezgilerimiz tutarsız : diğer insanların arabalarının kurtarılan yaşam sayısını en üst düzeye çıkarmasını istiyoruz – ama kendi aracımızın bizi her ne pahasına olursa olsun koruyacağını düşünüyoruz. Teknolojilerimiz ahlaki kararlar alma konusunda giderek daha yetenekli hale geldikçe, kendi ahlaki sezgilerimizi anlamak daha da önemli hale geliyor.


Bu konuyla ilgili yorumunuzu yazın